一家房地产公司在申请工程竣工验收备案时，因超过法定15日申请期限，被当地住建局以”须先缴纳罚款、再办理备案”为由拒之门外。由此引发连锁反应：业主无法办理不动产权证书，开发商无法收回项目尾款，矛盾积压多年，多次沟通均未得到实质解决。这一看似”有理有据”的行政要求，背后是否真的合法？

【楹庭律师】在研究此类案件时指出，行政处罚与行政备案在法律性质上相互独立，不存在谁为谁前提条件的关系。住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》明确规定，超期未备案的，备案机关可责令限期改正并处以罚款，但该条款并未赋予备案机关”以缴罚为前提拒绝办理备案”的权力。行政机关若在法定程序之外自行附加条件，实质上是违法增设了义务，侵害了经营主体的合法权益。本案中，开发商在行政复议机构的引导下提起行政复议，复议机构在调解会上直接点明”先处罚、后办证”于法无据，住建局当场认可并承诺15日内完成备案，多年积压问题就此化解。

这一案例的典型价值在于，它清晰划定了行政备案权力的边界：”法无授权不可为“不是口号，而是每一个行政行为必须遵守的底线。对于遭遇类似困境的企业而言，当正常沟通无效、渠道不畅时，行政复议往往是更高效、更直接的法律救济途径。遇到行政机关违规设置额外门槛的情况，建议尽早寻求专业法律支持，通过合法路径争取权益。

 

某房地产公司不服黑龙江省某市住房和城乡建设局不履行工程竣工验收备案法定职责行政复议案——行政机关开展行政备案不得随意创设条件或程序，不得减损经营主体权利或者增加经营主体义务

【基本案情】

申请人某房地产公司建设的住宅小区一期2、3、31号楼为商业开发项目，由某市棚改办收购作为安置用房，该公司于2019年11月29日取得上述房屋的工程竣工报告。2020年5月4日，申请人携带相关材料至被申请人某市住房和城乡建设局申请工程竣工验收备案，因线上审批平台故障未能办理。2021年11月，申请人再次提出备案申请。被申请人认为，即便以2020年5月4日作为申请时间，申请人申请备案也已超出法定申请期限，需对申请人作出行政处罚决定，待缴纳罚款后才能办理备案，故未同意申请人备案。由此，案涉房屋无法办理不动产权证书，申请人也未能取得工程项目尾款，申请人及房屋业主多次向信访部门反映该问题。经研判，该信访事项符合通过行政复议程序处理的条件，经引导，申请人于2024年7月向某市人民政府提出行政复议申请，请求责令被申请人履行法定职责。

【复议结果】

行政复议机构审查认为，该案争议焦点在于被申请人要求申请人先缴纳罚款再办理备案的行为是否合法。根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，建设单位若在工程竣工验收合格之日起15日内未办理备案，备案机关有权责令限期改正，并处20万元以上50万元以下罚款。该案中，申请人虽超过法定申请期限申请备案，依法应受行政处罚，但该行政处罚与备案行为分属不同性质，行政处罚的执行并非办理备案的前提条件，被申请人要求其先缴纳罚款再办理备案，属于违法增设了备案条件。在行政复议调解会上，行政复议机构向被申请人释明其“先处罚、后办证”于法无据，被申请人对此表示认同，并承诺在15日内为申请人办理工程竣工验收备案，申请人当场撤回了行政复议申请，行政复议终止。

【典型意义】

“法无授权不可为”是行政执法机关应当恪守的基本准则，行政机关开展行政备案必须严格依法，不能随意创设条件或程序，不得减损经营主体权利或者增加经营主体义务。民营经济促进法规定，行政机关应坚持依法行政，在开展执法活动时应当避免或者尽量减少对民营经济组织正常生产经营活动的影响。该案中，行政复议机构在行政复议调解会上聚焦争议焦点，明确指出行政机关要求“先处罚再备案”实质属于违法增设备案条件，通过行政复议内部监督推动相关部门自行纠正违法行为，取消了企业竣工验收备案的不必要限制。同时，行政复议机构将符合受理条件的信访事项纳入法定复议渠道，使这一持续多年的信访问题得以依法化解，不仅高效解决了企业困境，更为推动信访工作法治化、充分发挥行政复议制度优势破解信访难题提供了可复制的实践经验。