【案件要点】

此案的核心在于纠正“执法主体不适格”的违规行为。根据相关规定，辅警、临时工等无执法资格人员严禁独立实施行政检查。本案中，贵州某县交警大队的两名辅警独立对企业进行检查，这一行为本身就违反了行政执法的合法性原则。楹庭律师指出，执法主体资格是行政执法行为有效的前提，任何由不适格主体作出的检查或处罚决定，在法律上都存在重大瑕疵，企业有权对此提出异议。

案件的发现与处理展现了行政执法监督的主动性与系统性。监督局并非被动等待举报，而是通过主动查阅执法台账精准发现问题，并制发《行政执法监督意见书》要求整改。处理措施不仅包括对涉事人员进行批评教育，更要求执法部门“举一反三”，从个案问责延伸至对整个队伍内部管理和资格审查的系统治理，有效杜绝“临时工执法”等乱象。

为从源头上防范此类问题，当地创新性地引入了“扫码入企”机制。该机制要求只有具备执法资格的人员才能申请并出示检查二维码，实现了执法检查的全程留痕与监督，用技术手段为执法权力套上了“紧箍咒”。这一做法是技术赋能执法监督的典范，它不仅明确了正式执法人员与辅助人员的权责边界，也为企业提供了一个验证执法人员身份的便捷渠道，切实保障了企业的合法权益，优化了法治化营商环境。

 案例：贵州某县监督县交警大队无执法资格人员独立实施行政检查案

 

【关键词】

 

执法监督  无执法资格人员独立执法  扫码入企

【基本案情】

 

2025年4月，贵州某县政府行政执法监督局查阅行政执法检查台账及记录表发现，2025年3月，该县公安局交警大队2名辅警涉嫌独立对当地多家企业实施行政检查。针对此问题，县政府行政执法监督局依法开展监督。

【监督处理】

 

经调查核实，涉案2名辅警独立实施行政检查情况属实。县政府行政执法监督局依法制发《行政执法监督意见书》，要求县公安局举一反三，系统治理。县公安局运用监督执纪第一种形态，对交警大队负责人及2名辅警进行了谈话提醒和批评教育。同时，按照“扫码入企”要求，由具备行政执法资格的人员申请、出示检查二维码后入企检查，实现执法检查全程留痕、全程监督，从源头上防范乱检查问题。

【典型意义】

 

无执法资格人员违规独立开展执法活动，违反行政执法行为合法性的基本要求。《国务院办公厅关于严格规范涉企行政检查的意见》规定：“严禁未取得执法证件的执法辅助人员、网格员、临时工等人员实施行政检查。”“实施行政检查时，执法人员要主动出示执法证件，人民警察要出示人民警察证件。”本案中，县政府行政执法监督局查阅台账，精准发现辅警违规独立实施行政检查的问题，督促县公安局对交警大队负责人及涉事辅警作出处理，明确了执法辅助人员与正式执法人员的权责边界，倒逼执法部门强化内部人员管理与资格审查，杜绝辅助人员独立执法。同时，运用“扫码入企”破解症结，从事前申请、事中规范、事后评价三个方面，全方位推动行政执法检查效能提升。